这乍一听起来，似乎有些不公平。

但其实不然。

首先投票采取的是记名制，再其次投票方式采取的是逐一进行而非同时公布。

每一名评委在提名自己推荐的游戏时，会附带上自己向玩家们推荐它的理由。

在这样的投票模式下，后发言的评委会更慎重的考虑是否要将手中的选票投给同一部游戏。

或者说，如果他觉得它并没有好到配得上两张或三张选票的程度，他也有足够的时间重新考虑，将机会留给更需要它的人。

至于舞弊……

老实说，因为利害关系而影响主观的意见是有可能的，但想买通这里的评委基本上是不可能的。

坐在这里的无一例外不是行业内的大咖元老，哪一个身价都是千万乃至上亿，差不差钱另说，但区区一家游戏公司肯定是贿赂不起的。

相比之下，收买玩家反而会更容易一些。

不过话又说回来了，想做到绝对的公平是不可能的。

只能说这种专业人士控制权重，玩家决定投票基数的双轨制评选方式，比起那些完全由几名“导师”掌控的音乐、表演选秀节目而言，还是具备一定的公平性的。

毕竟若是完全将选择权交给玩家群众，那大赛的参赛作品质量肯定一届不如一届，不是饭圈化就是快餐化，其他中小型游戏制作公司干脆不用玩了。

而若是完全交给评委，似乎也会走上脱离人民群众的路线，赢不赢全凭专家的一张嘴，说的还未必能让所有人都服气。

所以究竟是讨好“艺术”还是讨好“市场”？

对于那些参赛的游戏制作人们而言，这也是一个必须得慎重考虑的问题。