第2588页

“很多人应该都看到了xury这个这个品牌,也就是那个‘ll’的金色标志。这是游戏中唯一出现的品牌,是富人主角父亲掌管、富人主角继承的奢侈品牌,也曾出现在众多人物的身上。”

“从游戏的角度来说,玩家的记忆力是非常有限的,如果做两个品牌很可能混淆,所以最好的办法就是只做一个品牌代表奢侈品,而没有标签的就是普通产品。这是游戏设计的基本理念:奥卡姆剃刀定律,用最简洁的方式表达某个内容。”

“但这种表达,又非常神奇地融入到了游戏的方方面面,它绝不仅仅是一个摆设。”

“大家有没有注意到富人版和穷人版的一个最大不同?富人版,不管你如何选择,都只会从一种成功,变成另一种成功。而穷人版,你只要稍一选错,就会立刻滑落下去,提前迎来贫穷循环的结局。”

“这其中的区别在于什么?游戏中其实已经给过了暗示,在于数字。”

“对于穷人来说,一生就是一长串的数字,因为必须精打细算,才能维持生活的链条不断运转。一旦某个数字出现了错误,就会引发连锁反应,让整个链条瞬间崩塌,把之前的所有努力都瞬间清零。”

“反观富人,不管怎么选择,不管花了多少钱,都会立刻有更多的资金补上。”

“所以,游戏机制一直在控制着游戏金钱的数字,不断地把奋斗的穷人‘拨回正轨’,努力地让金钱数字清零,最终迎来唯一的结局。”

“为什么随着穷人收入的增长,他的开销也在不断增大?有人觉得,是因为很多穷人缺乏理财意识,被消费主义洗脑。但我们要注意到,游戏中的很多支出,我们根本就没有选择权。”

“比如,穷人为什么要花一个月的工资去买一套xury西装、买一条皮带和一个公文包?他真的需要这些东西吗?便宜的东西就不能用吗?”

“是的,他真的需要。”

“因为在游戏的那个环境中,如果他穿着一身廉价的衣服,就会被同事和周围的人所排斥、所孤立,他就永远无法融入那个圈子。”

“这就是为什么很多人要维持‘体面’,因为体面并不仅仅是一个面子问题,也是一个实实在在的现实利益问题。”

“没错,这就是我们所熟知的消费主义。”

“而xury这个品牌,就是消费主义的凝聚,是一个具象的符号。”

“在游戏中,不管是穷人还是富人,都穿这个品牌,唯一完全没有穿的,是那些流浪汉、无家可归者。”

“穷人主角一旦找到了更好的工作,就必须换上一身xury,住更好的房子、开更好的车。因为如果你不这么做的话,你周围的人,就会用恶意或者善意的方式,不断地提醒你。”

“恶意的人,会跟你避而远之,会排斥你,不让你进入某些圈子;善意的人,会提醒你,会告诉你为什么你需要这些东西。”

“所以,不管是穷人主角还是玩家,都别无选择,这又是一个打破次元壁的设计。”

“你很愤怒,因为你明明做对了选择,却还是攒不下来钱,是的,游戏中的穷人主角,和你是一样的心情。”

“而更加讽刺的是,富人主角却从来都不穿xury。是因为他更自律吗?不是。”

“因为他就是xury总裁的儿子,他有一家私人的马场,他穿不穿xury又如何呢?没人怀疑他穿不穿得起。他穿,是很正常的事情,是支持自家品牌;他不穿,是拥有简朴的美德。”

“对于穷人来说的条条框框,对富人根本就不存在,因为不论富人如何选择,在特定的光环加持下,都会变成一种美德。”

“甚至往更深一层想一想,富人不穿xury,却在用这个品牌的高利润在无限地收割所有的穷人,富人们拼命鼓吹消费主义、奢侈品的品质感,让你觉得好像自己用上了xury就能拥有跟富人一样的人生,甚至让整个群体都形成了一种共识,会自发地排斥穿不起xury的穷人,这本身就是为穷人编制了一个牢笼,确定了一个穷人无法打破的游戏规则,怎么选,都是富人会赢。”

“这就像是在玩掷骰子,穷人在拼运气,而富人不管怎么掷,每一面都是六个点。”