首先州官老爷所说的“人证物证俱全”就是睁着大眼说瞎话，人证倒是挺多，可这写人证都是受害者的家属或者仆从，看见主人浑身是血躺在地上，屋里还站着另一个人，自然而然的就会主观认为这个人就是凶手。

至于这个人杀人的过程，他们谁也没有看见，所以说他们的证词都是不充分的，好比你走着路，身边另一个人突然摔倒了，旁边就有人说是你把人推到的，这个理由太牵强。

柯小川也说他只是上门讨债，进了门才看见死者早已经被人杀了，所以才躺在血泊之中，他只不过是恰巧遇上了而已。

实际上很大程度的可能，确实如他所说，他只不过是第一个发现尸体的人而已，但是这种说法同样没有任何旁证，只是他一面之辞，州官没有采信，也是正常。

如此说起来，这所有的证词，都没有任何人能证明柯小川就是杀人凶手，同样的，柯小川也不能证明他就不是杀人凶手。

至于物证，堂上根本就没有呈上来任何物证，州官老爷说物证俱全，根本就站不住脚，只是在被柯小川一番言语羞辱，才心存报复的心态，不问青红皂白就妄下了判断。

问题的关键便在于，这个年代的刑事诉讼，并没有“所有疑点获利归被告”的原则，后世都是司法机关调查取证，来列举证据证明被告人有罪，如果因为没有绝对充足的证据，是无法判定一个人是否有罪的。

但是这是宋朝，是古代，衙门审理这种刑事案件的原则就是只要有疑点，需要被告或者嫌疑犯自己举证，来证明自己是无罪的，若是没有充足的证据来证明自己无罪，审案的衙门官员会因为一些并不充分的旁证，就判定了一个人的罪行。

由于文明发展程度以及社会形态和思想的限制，在现代听起来，这绝对是毫无道理的事情，但在古代，这样的司法惯例却是无可厚非的。

当人犯不肯签字画押承认罪行的时候，官府的做法就是刑讯逼供，所以也导致了大量屈打成招的冤案错案出现。