他直接众目睽睽之下，毫不犹豫地将手上的稿子对半撕开，随手扔在游行车上。

“那我们撇开所有的公关说法，来一场对话。”

“Jesus，”Carol捂住额头，“我就知道Mark不会真的对着稿子完成演讲！”

“公关部这次赌他对着稿子讲了多少句？”Felix一脸了然。

“最多的赌50句。”Carol说，“最少的赌10句。”

她夸张地做出鬼脸，开始给公关部下指令，进入高度警戒状态，随时准备给Mark可能会造成公众哗然的话进行后续解释。

这并不是说Mark说话尖锐或者带刺，而是他的许多观念太超前，他的很多想法又太剑走偏锋，加上直接简洁的说话风格常常造成公众的误解或过度解读。

“谁做庄？”Felix问，“Mark这还不到十句话，庄家就是最大的赢家了吧？”

“我做庄。”Carol笑了。

麦克风在Mark的示意下首先被传到了MyNamels运动的主要组织者之一的一位男性手上。

“Zuckerberg先生，”他说，“MyNamels一直都在抵制Facebook参加旧金山的游行，是因为你一直声称支持LGBT，可是行动却没有和你的言论统一起来。如果你真的支持，应该认真考虑我们的诉求，放宽实名制，正如我们这两个月来所要求的那样。”

“我需要一个能说服我的理由和情况。”Mark看着他，“我坚持实名制，是因为‘真实’的力量。”

“‘真实’的力量，”对方立刻说，“这是一个抽象的词组，Zuckerberg先生，它既包括了信息的交流，同时也包括了商业的价值。而LGBT团体，就是Facebook商业价值下的牺牲品。”

“不。”Mark想也不想就否认了这个观点。

“牺牲品？”他翘起嘴角笑起来，尽管不是嘲讽的笑，但算不上多平易近人——得益于他棱角过度尖锐的脸庞，“以我的看法，你们都是‘真实’的受益群体。”

“身份的作用是什么？”

Mark问，“为什么来这里游行的人，不会戴上面具，也不会用面纱遮住你的脸，而是用尽全力彰显你们最真实的一面，以最真实的姿态表达你们的支持？”

“这就是‘真实’的力量，”他说，“你就站在这里，你表达态度、陈述意见的身份，比任何‘匿名’者的‘至理名言’都来得有力量。”

“所有人都知道这话是你说的，你必须为你说的话负责，为你发出的图片负责，你必须捍卫你的立场。这才是权威的含义——‘真实’的力量。”

“诚然，”Mark停顿了片刻，“实名制为精准投放广告提供了便捷，我不回避这一点，任何人都可以从Facebook公开的年度报告中，看到相关的数据。”

“但是Facebook能走到现在靠的是广告吗？不，它靠的是社交，而社交和言论必须‘真实’才有效、才牢固。”

在短暂的沉默后，麦克风被转给了另外的人。