庚辰本在此有双行夹批：“照应前文，又用一’撵‘，屈杀宝玉，然在李媪心中口中毕肖。”

这个“照应前文”，自然说的是第八回醉酒一节，然而说用“撵”字是“屈杀宝玉”，可见此中有冤案，只是“李媪心中口中”的真相罢了。

那么，宝玉究竟有没有撵茜雪呢？

后文鸳鸯为抗婚向平儿表白心事时，曾经说过：“这是咱们好，比如袭人、琥珀、素云、紫鹃、彩霞、玉钏儿、麝月、翠墨，跟了史姑娘去的翠缕，死了的可人和金钏，去了的茜雪，连上你我，这十来个人，从小什么话儿不说？什么事儿不作？这如今因都大了，各自干各自的去了，然我心里仍是照旧，有话有事，并不瞒你们。”

这里一连点了十几个丫鬟的名字，有茜雪而没有琴、棋、书、画，可见这茜雪的资格相当之老，是可以和鸳鸯、袭人、紫鹃这些贾母房中老牌丫鬟相比肩的。

这样的一个丫鬟，可不是宝玉说撵就可以撵的，非得请示上头的许可才行。

这从宝玉撵晴雯一节中便可以看得出来。宝玉与晴雯斗嘴，气得浑身发颤，遂发狠说：“不如回太太，打发你去吧。”袭人劝道：“便是他认真的要去，也等把这气下去了，等无事中说话儿回了太太也不迟。这会子急急的当作一件正经事去回，岂不叫太太犯疑？”可见撵丫鬟也不是那么容易的，还得先想理由找机会回了太太才行。

若是三四等的小丫鬟也还容易些，比如坠儿偷金，被晴雯知道了，便直接叫进宋嬷嬷来领人，但也要打着主子的旗号：“宝二爷才告诉了我，叫我告诉你们，坠儿很懒，宝二爷当面使他，他拨嘴儿不动，连袭人使他，他背后骂他。今儿务必打发他出去，明儿宝二爷亲自回太太就是了。”——可见过后也还是要回明白的。

后来王夫人撵了晴雯、芳官等人去，也要借“痨病”为由回禀贾母。

然而茜雪的被撵，文中并未有一言半语提及宝玉回贾母或王夫人的记述。况且，那本是宝玉醉中之语，一则茜雪本来无错，二则宝玉也并没有说要撵茜雪，即使在盛怒中，也只是要撵他乳母，三则宝玉酒醒之后，压根儿不会再提这件事，更不至于错杀无辜。

从头至尾，“撵茜雪”一说，也只在李奶母口中出现。在第二十回中，李嬷嬷再次借故闹事，黛玉、宝钗二人赶来劝慰，“李嬷嬷见他二人来了，便拉住诉委屈，将当日吃茶，茜雪出去，与昨日酥酪等事，唠唠叨叨说个不清。”

这是又一次将“吃茶”与“茜雪出去”连在了一起。然而，茜雪确是“去了”，但到底是不是因为“吃茶”呢？

庚辰本在此又有眉批：“茜雪至狱神庙方呈正文。袭人正文标目曰《花袭人有始有终》，余只见有一次誊清时，与《狱神庙慰宝玉》等五六稿，被借阅者迷失，叹叹！丁亥夏。畸笏叟。”

此处透露，茜雪到了后文还有出场，并且是一场“狱神庙慰宝玉”的大戏，只是稿件迷失不见了，真是令人顿足！

同样的批语，在第二十六回又出现过一次。那是红玉同佳蕙两个谈心事，红玉道：“也不犯着气他们。俗语说的好，’千里搭长棚，没有个不散的筵席‘，谁守谁一辈子呢？不过三年五载，各人干各人的去了。那时谁还管谁呢？”

甲戌本有两条眉批：“红玉一腔委屈怨愤，系身在怡红不能遂志，看官勿错认为芸儿害相思也。己卯冬。”“狱神庙红玉、茜雪一大回文字惜迷失无稿。”

——再一次提到了狱神庙，提到了茜雪。这茜雪出去后，非但不怨宝玉，还在他落难狱神庙时，有大作为、大安慰。是茜雪以德报怨，还是宝玉原本就不曾愧对于她？

看来，正如脂砚斋所说，李奶母说宝玉撵茜雪，是“屈杀宝玉”了！那茜雪的离去，虽然距离“枫露茶”事件不远，但必不与吃茶相关，而大约是有什么别的缘故，辞工离开，却被李奶母东拉西扯，硬牵扯成一桩事了。

倘若“狱神庙”一稿不曾流失，关于这件前情必有补叙，只可惜我们看不到了。叹叹！

值得回味的是，茜雪其人，除了“枫露茶”一案外，前文就只出现过一次，事见第七回“送宫花”一节：

宝玉便问道：“周姐姐，你作什么到那边去了。”周瑞家的因说：“太太在那里，因回话去了，姨太太就顺便叫我带来了。”宝玉道：“宝姐姐在家作什么呢？怎么这几日也不过这边来？”周瑞家的道：“身上不大好呢。”宝玉听了，便和丫头说：“谁去瞧瞧？只说我和林姑娘打发了来请姨太太姐姐安，问姐姐是什么病，现吃什么药。论理我该亲自来的，就说才从学里来，也着了些凉，异日再亲自来看罢。”说着，茜雪便答应去了。周瑞家的自去，无话。

——原来茜雪已经离开了绛芸轩，如何读者不知？