简单来说就是，哪怕孩子一两岁，也是具备肖像权和隐私权的。

于是，肖恩又上了社会新闻，作为典型案例中的受害者代表。

经纪人先生彻底无语了，从来没见过谁家混娱乐圈的艺人，时不时登社会新闻版面的。

不过，社会新闻就社会新闻吧，又不是没上过，反正一天不到，也就该下来了。

可是，第二天，肖恩还在社会新闻上头待着。

弗洛西夫人用卖照片钱捐款的事情，又被人挖出来了。

为此，报纸特意开了个版面，对[出卖孩子做慈善应不应该？]做了一期专题讨论。

威尔曼的脑袋快要炸掉了。

他一个娱乐圈经纪人真的没操作过这种类型的对外公关。

第三天，肖恩继续在社会新闻上头待着。

事情又有了新进展，弗洛西夫人捐款用他名字的事情也被曝光了。

当然，所有人都想象不出‘弗洛西夫人给孩子们留遗产，居然留捐款证明’的这种神操作。

他们只看到捐款人那里，有肖恩的名字。

再有人一调查，发现卖照片的钱，刚一进账户，就被捐出去了……

所以，他们的第一反应都是‘感天动地，肖恩弗洛西献身为慈善’。

进而联想到……那些写真照片莫非是他自己主动卖的，让弗洛西夫人去做的？

如果这样的话，是不是买照片的人又合法了？

网络上也没理由让大家删照片啊？