《恒产论》这篇文章，很快和钱谦益的其它文章一起，摆在了朱由检的案头上。

看到这篇文章后，朱由检都不知道如何评价了：

『这个钱谦益，真不愧是姓钱！』

『这哪是什么恒产论，明明是有产论，是为有产者张目的歪理。』

『非士人又无恒产的人在他的理论里，还有什么地位？』

在钱谦益的理论里，除了有恒心的士人外，民可以分为两种：

有恒产，有恒心；

无恒产，无恒心。

看似是孟子理论的阐发，其实却是大谬。

恒心是人所常有之善心，有恒产的人，就一定有恒心吗？

无恒产的人即使不是士人，难道就没有恒心吗？

然而钱谦益却根本没有考虑这种可能性，而是把恒产和恒心对应起来，认为有恒产就会有恒心，无恒产就会无恒心。

这种机械套用孟子言论的说法，等识字的人多了，一定会被人指出荒谬之处，一定会被抵制。

但是放在这时候，钱谦益的理论，却能迷惑不少人。

因为现在识字发出声音的，基本上都是士人，而士人在钱谦益的定义中，一定会有恒心。所以这些人不会反对钱谦益的理论。

有恒产的人见到这种理论，自然更喜欢了，他们会很乐意地包装一下自己，用修桥铺路这样的事，说明自己有道德有恒心。

广大的没有恒产又不识字的人，则在无知无觉之中，被钱谦益打上了无恒心的标签，认为他们“放僻邪侈，无不为已”，是不安定的因素。

等到他们以后识字了，心里会怎么想？

这种后患很大的理论，怎么能得到朱由检的认同？