宣读游戏规则的时候，席勒倒是认真听了，但是这个游戏规则有些太过简单，甚至火柴都只给了10根，也就是说最多四轮游戏就决胜负，哪怕是稍有智商的普通人都能算的明明白白。

其实这个游戏的本质就是给最后一名施加压力，但又给他一个同归于尽的手段，同时设置一些隐性不利的条件用来让人们互相猜忌。

可是席勒却本能的注意到这个游戏有些不对，从本质上来说，这个游戏不应该是这样的，因为它两边不沾。

就像斯塔克所说的，智慧分为很多种，大脑的硬计算能力算是其中最常见的一种，比如脑算开根号、计算复杂算式，都算是考验大脑硬解的能力。

既然有硬解就有软解，猜测对方的心理推测行为模式、博弈论方面的知识考验的其实也是人的智商而非情商。

举个简单的例子，可以说谎的石头剪刀布，其实就是最经典的博弈游戏，我说我出剪刀，你就要猜我是想让你出石头，然后我出布来诈你，还是说我反向利用这种思维，知道你看透了我的第一重计谋，知道你会出剪刀，而我出石头。

再举个经典的例子，狂笑的“我预判了你的预判”，其实就是典型的心理博弈。

这考验的是人的大脑到底能算到多少层数，也算是智商的一种体现。

之所以说这个扔火柴的游戏两不沾，那就是作为考验硬解能力的游戏，它的规则太简单，发挥的空间并不大。

这么说吧，只要稍作更改，整场游戏难度就能提升一个层次，比如把火柴的总数变成100根，扔火柴的上限提升为10，但是如果上一个人扔火柴的数量是质数，那么下一个人扔火柴的数量就必须是与之相邻的合数，反之亦然，但要求奇数回合的火柴总数是奇数，而偶数回合的火柴是偶数，否则火盆爆炸。

这其实也算不上是很难，10以内的加减法而已，但是也融合了一定的博弈技巧。

比如有一个人扔了5根，下一个只能扔4或6，扔6虽然对自己有利，但却让下一个人只能扔5或7，如果第三人依旧选了对自己有利的7，第四人选择对自己有利的8，那么结果就是26，是偶数，如果这是第一轮游戏的话，火盆就会爆炸。

但假如一轮过后，数池不清空，而是接着以8开始，那第一位就只能选7，因为9不是质数，其他数字则不相邻，但如果这样的话，就会陷入7、8循环，四个人必定选出双7双8，导致得出的结果始终是偶数，那就必输无疑。

这样的游戏规则就会导致计算量大大增加，每个人都得算到几轮以后自己应该选什么，而且容错率极低，万一有一个人只顾自己，那就是大家一起死。

如果要考验硬解能力的话，这个规则会是相对比较基础的玩法，此外也可以用相对换算式或者是倒除法，反正不管哪一种都比这种10以内的加减法有趣的多了。

如果偏向于博弈论玩法的话，那最简单的就是由明牌改成暗牌，每个人10~20根不等的火柴，互相都不知道对方有多少根火柴。

也可以设定20根火柴，但是在桌下暗投，不对一次投掷数量做限制，但是只要全场超过21点就爆炸，每人投完之后说自己投了多少根，但是可以说谎，这样绝对是一场互骗飙戏大乱斗。

如果按照主办方所说的这个游戏的规则来看，所需要的脑算能力不高，可需要的心理博弈技巧也不够强，那这游戏到底是玩什么呢？

只有一种可能，这又是主办方的另一个陷阱，智慧类游戏很可能考验的并不只是智慧。

人家只是把这种游戏叫做智慧，又没有任何规则，保证它就是考验智慧的，或者说又没说只考验智慧。