“无法拒绝的一出剧目！出色的剧本，伟大的演员！蓝礼-霍尔的表演让作品的每一位分钟都成为了一种享受，六个小时着实太短太短。大胆而勇敢，细腻而深刻，精彩而恢弘，这是一部没有人应该错过的剧目。”

作为业内的顶尖大拿，阿里斯泰尔-史密斯的权威性无需赘言。

在“舞台”报纸之上，阿里斯泰尔先是用简练的语言，做出了短评，刊登在头版头条的位置，对这出备受瞩目的作品给予了评价；而后还在后面的深度剧评版面，刊登了一篇将近三千字的详细剧评，洋洋洒洒地表达了自己的喜爱和推崇。

任何一名熟悉阿里斯泰尔的读者都可以深刻地感受到，这位剧评人的狂喜和投入，着实是久违了，即使是过去几年时间里的“玛蒂尔达”和“跳出我天地”，都没有能够让阿里斯泰尔如此失态；更何况是业内的其他剧评人同行呢？

不同于电影的打分制度，伦敦西区的剧评人是用五星级制进行评分，“玛蒂尔达”和“跳出我天地”在阿里斯泰尔的笔下双双收获了四星半的评价和推荐；而这一次的阿尔梅达剧院版本“悲惨世界”，则赢得了五星推荐。

这是新世纪以来，阿里斯泰尔唯一的一个五星。

不是在报纸之上，而是在阿里斯泰尔与同行剧评人聊天时，他表示，“可以的话，我愿意给予五星半，之所以多出了半颗星，那是专门赠予蓝礼-霍尔的。唯一的遗憾是，作品里的其他演员们，还是需要时间好好打磨，汤姆-霍兰德、夏洛特-肯尼迪和米歇尔-道克瑞的表演十分出色，但和蓝礼比较起来，他们还是显得逊色。”

精益求精，乃至于吹毛求疵，这就是剧评人的工作，他们需要从方方面面对一部剧作进行挑刺。这个世界上不存在完美这件事，舞台剧就更是如此了，同一出剧目的不同场次演出，水平和状态可能都有所不同，每一场表演都在挑战完美，而每一次表演都在超越前一次的完美。

仅仅只需要阿里斯泰尔的这一篇剧评，阿尔梅达剧院版本的“悲惨世界”就已经奠定了成功的基础，在戏剧圈，权威剧评人就拥有这样的号召力；更何况，这一次，在阿里斯泰尔之外，表达赞同的剧评人也不在少数。

长年为“泰晤士报”撰写剧评，偶尔也为“舞台”撰稿的尼克-莫瑞斯，这是业界的另一位权威剧评人，以风格尖锐著称。

“六个小时，确实漫长，漫长得仿佛经历了一个世纪，所以，那些没有耐心的观众，又或者是想要带着女伴假装格调的观众，可以远离阿尔梅达剧院了，你们会痛恨这出剧目的，它甚至没有给你睡觉的时间。

如果列举缺点，我可以罗列出成百上千的缺点，劝告每一位观众远离这出剧目。

我知道约翰-科德的艺术追求，渴望呈现出维克多-雨果笔下的那个时代，再次重现那段历史、那个社会、那些任务；但，耶稣基督，现在已经是二十一世纪了，谁还在乎那么古老的故事？观众们甚至就连一出两个小时的艺术电影都已经忍耐不住了，谁又愿意在漆黑的剧院里坐六个小时呢？

我也知道约翰-科德的艺术加工，他确实捕捉到了原著的精髓，真正地展现了恢弘的社会百态；但，这太呆板枯燥了，科德似乎丧失了自己的解读能力，只是在提炼原著，丝毫没有自己的观点和看法，这一点来说，甚至比卡梅隆-麦金托什还要更加糟糕。

看，缺点，缺点，还是缺点。这就是艺术。每一个艺术都有不同的解读方式，每一位读者每一位观众都可以在脑海里诠释出自己的东西，这就是艺术最伟大的地方。那么，阿尔梅达剧院版本的’悲惨世界’真的糟糕透顶吗？