事无巨细，皆可用明文军规约束，普通将领可能无法有诸如李孟羲和刘备这样深远的思虑，但是只要按照军规行事，就等任何于一个泛泛之辈，就能拥有和李孟羲刘备甚至更多智谋之士同等的智慧，同等明智的处理方式，这是很重要的。

本是讨论防人之心不可无，然后又扩展到了败军之将是否可堪立用，然后又扩展到如何对待败军之将才最合适，然后又扩展到了军规军律。

也不知刘备服没服李孟羲举一反十的强大扩展能力，刘备很认同李孟羲的说法，两人一致认为，对待败军之将，应先善待以安其心，然后是处罚还是降职，容后再算。

还有一事，刘备虽没明说，但李孟羲已经自悟到了。

军队还是应该“任人唯亲”的，这里所说的任人唯亲，不是任命和自己关系亲近的人，而是更扩展的意思。

比如，挑选将领，应该挑选父母妻儿尚在，家眷在我军后方的人当将领。

而若是明知此人家眷都在敌方势力范围内，还让此人担当重任，那不是明知道有狗，还丟肉包子的吗。

按好听一点的说法，有家眷在我“控制”之下的将领更有稳定性，其实就是有人质，所以能确保将领的忠诚度。

但这也不尽然，兄弟倪墙的事不少见，父子反目成仇虽然极少，但也不能避免其可能性。

更何况，还有一些不能以常理思考的人，纵然家眷还在我军后方，他还是临阵倒戈了。

人永远是不可控的变量，再好的军规也不能保证百分之百的有效。

问题深处到了这里，最初的问题，也就不是问题了。

立用败军之将，有一定临阵倒戈的概率。

懦弱之人比勇敢之人倒戈的概率更大，将领在我军中跟人有矛盾，看矛盾大小，倒戈的概率也有不同；敌军有人与我军将领有旧，倒戈概率又大了一些；而若是此将领无有家眷在我后方，儿家眷全在敌军势力范围内，为倒戈概率还将更大。

所以，新败之将能不用就不用，而若是实在缺人不得不用，那么败军之将可能倒戈的概率应该是这样的……

此将领性格懦弱，跟我军中众人矛盾很深，敌军中有此人交情很好的旧识，且此人家眷不在我军后方，而在敌军控制的势力范围内，倒戈的概率最大。